2014年以来，债市违约主要分为三个阶段：2014年前后的周期性行业下行、2016年开始的供给侧结构性改革及2020年以来的新冠肺炎疫情影响。不同的外部事件，对企业的收入和融资情况造成不同影响。与此同时，随着风险的暴露，投资者的策略也在转变，从产能过剩行业转至非产能过剩行业，从民营企业转至国有企业，从低级别企业转至高级别企业。而投资者的策略，又会影响债券发行人的融资，导致债券市场的“马太效应”。随着行业、区域黑名单的出现，投资者的风险无形中被聚集在小范围的投资品种上，导致这些品种违约时负面影响较大，进而影响其融资环境，形成负向闭环。
    今年，受疫情影响，对于原本财务风险及流动性风险已较高的企业，收入端和融资端同时出现恶化，流动性压力骤然攀升，不少企业出现违约。
    今年债券违约呈现出四个明显特征：一是高级别主体占比明显提升，呈现出集团化违约；二是违约区域分布不明显，且扩大到部分地方政府债务压力比较大的地区；三是周期性行业违约整体数量不高，而受疫情冲击影响较大的地产、交通运输和汽车行业违约增长明显；四是境内外债券市场联动，疫情同样使美元债受到冲击，企业境外再融资受阻，叠加境内债务到期，境内外债务风险高度重合。
    随着违约增多，需更加关注违约债券处置情况，今年违约处置呈现两个特征，即延期兑付与破产重整的企业数量增加、相关制度建设不断推进与落地。
    今年，监管部门为推进违约债券处置已下发多项文件，发行人、中介机构等违法违规成本提高。就违约处置来说，截至目前已有约30支债券宣告延期；有12家新增违约主体进入破产重整阶段，从累计数据看国有企业破产重整的比例为30%，远高于民营企业。从全市场角度来看，违约回收率约为7%，若不考虑技术性违约和破产重整达11%。相对来说，国有企业回收时间短于民营企业，主要考虑政府支持力度及社会舆论压力，但据观察，今年国有企业在违约之后，兑付的积极性及能力都有所弱化。
    未来如何评估企业风险，需注意三个关键点：一是需要明确在供给侧结构性改革关键时期，随着政策不断完善，违约还会发生；二是短期内融资环境将有所变化，财务风险和流动性风险较高的企业，以及受疫情冲击影响较大的企业，其风险释放呈现持续性，需关注其再融资能力及变化情况；三是需加强国有企业基本面分析，加强流动性财务风险的分析。
（史晓姗，中证鹏元研究员）